El sentido del periodismo, desde el valor que la pluralidad (sin llegar al pluralismo dogmático que muchas ideologías e intelectualistas defienden) se ha perdido en una desmedida regla de acortar costos, así lo mejor del diálogo honesto y real entre un periodista profesional cada día es mas dificil de encontrar.
Al menos a nivel local, hablo de Querétaro, poco se puede decir de medios y periodismo, y después de tener como parámetro principal a Ryszard Kapuściński o a Ismael Rodriguez, a decir verdad no espero exponerme a cualquier cosa o a la manipulación comercial o ideológica de personas poco preparadas o sin educación, por que a decir verdad el periodismo debe apoyar a la educación ya que bien hecho aporta criterio.
Existen también esfuerzos aislados por hacer bien las cosas, desde personas profesionistas que si bien se alejan de la vocación periodística, son sumamente más interesantes que los agremiados de la "comunicación" en Querétaro, de México como país, poco puedo hablar, pero no espero que sea muy diferente la situación.
Surge, en diversos países "de primer mundo", desde el punto de vista únicamente económico claro está, la idea de que máquinas hagan los artículos, perdiendo inmediatamente el valor de conocer la opinión de una persona que investiga y se compromete en cuerpo y alma a la vocación periodística. Simple y llanamente las revistas como FORBES, han perdido su valor como medio de crecimiento humano y aporte.
Desde Scriptor dejo el siguiente escríto que ilustra este tema.
Fuente original: Scriptor.
Autor: J.J. Noblejas.
Imágenes: Gettyimages.
No sabía que Forbes utilizara los servicios de Narrative Science. Y es probable que muchos no sepan aún que una parte importante de lo que leen en esa publicación financiera no esté escrito por manos y mentes humanas, sino por máquinas capaces de generar artículos online. Puesto que no se dice en Forbes cuales artículos provienen de las máquinas de inteligencia artifical de Narrative Science, no es fácil apreciar el alcance de este fenómeno. El caso es que parece que las máquinas ya son capaces de "traducir" los datos en historias eideas... Al menos, ese es el eslogan de Narrative Science: We Transform Data Into Stories and Insights: Our proprietary artificial intelligence platform produces reports, articles, summaries and more that are automatically created from structured data sources. With amazing speed and quality, narratives are created in multiple formats, including long-form articles, headlines, Tweets and industry reports. Multiple versions of the same story can be created to customize the content for each audience and narratives can be fully tailored to fit a customer’s voice, style and tone. Lo cuenta Evgeny Morozov con relativa ironía y temor en Slate: A Robot Stole My Pulitzer! How automated journalism and loss of reading privacy may hurt civil discourse. Se entiende que compense -empresarialmente hablando, que es como hoy se habla casi siempre del periodismo- lo que ofrece Narrative Science a sus clientes: su trabajo es mucho más barato, y además ni sus máquinas se ponen enfermas ni piden respeto profesional. Si realmente funciona, puede suceder que esas máquinas de inteligencia artificial -sin mencionar ya su velocidad- sean más capaces de abarcar y "entender" más bases de datos y sean además más "objetivas" que los periodistas... En fin, si son las máquinas las que están escribiendo una parte importante de lo que aparecer en Twitter, por ejemplo, tampoco está de más que sean otras máquinas las que analicen lo que aparece en Twitter sobre las elecciones políticas o las crisis económicas. Es -además de un dato a añadir a la crisis del periodismo- una consecuencia previsible de nuestra creciente manía de cuantificar lo que debería seguir siendo siempre cualitativo. Como ya decía el año pasado un columnista del NY Times, In Case You Wondered, a Real Human Wrote This Column.
Comentarios
Publicar un comentario